sábado, 20 de septiembre de 2008

De espaldas a la realidad. El Defensor del Pueblo niega que existan torturas ni en cárceles ni en comisarías españolas















Diario Público / Rebelion

Enrique Mújica piensa que "en las cárceles y comisarías españolas no se tortura” y ello pese a las numerosas denuncias que recibe en ese sentido por parte del pueblo al que dice defender. Y no solo denuncias por parte de particulares e instituciones. También ignora los informes anuales de organizaciones como Amnistía Internacional y Human Rights, entre otras, las cuales señalan a España como uno de los países “occidentales” donde mayor impunidad hay para la tortura de policías y carceleros.


El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, aseguró durante la presentación del informe de 2007 de la institución que representa que, pese a que se han recibido multitud de quejas de “malos tratos en prisión”, él cree que “en las cárceles y comisarías españolas no se tortura”.


El portavoz del PNV ante la comisión mixta de relaciones con el Defensor del Pueblo, Emilio Olabarria, se interesó por las palabras del relator de la ONU Martin Scheinin, que tras su visita a España en mayo, se mostró “preocupado” porque “siga habiendo alegaciones de malos tratos a los sospechosos de delitos de terrorismo” en España.


Múgica defendió la transparencia de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias y recordó que de los 170.000 miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado que se encuentran en ejercicio en la actualidad, sólo han sido sancionados por malos tratos 25.


Para saber más:


Ver informaciones sobre malos tratos y torturas en dependencias públicas españolas


Información del mismo día:


“Jorge del Cura presenta en el Ateneo de Madrid el cuarto informe sobre la tortura en el Estado Español”

Nos votaron 150.000 personas y tenemos derecho a seguir así











Diario Gara.

Apenas unas horas después de la ilegalización de EHAK, todo su grupo parlamentario en Gasteiz compareció con un doble mensaje. A Madrid le dice que ha vuelto «a la etapa más oscura del franquismo»; y al tripartito que dirige la Cámara, que «tenemos derecho a seguir así».

GARA | GASTEIZ


Todavía sin sentencia en la mano pero ya con la ilegalización consumada, las ocho parlamentarias y el parlamentario logrados por EHAK en Gasteiz comparecieron ayer ante los medios en la Sala de Prensa del Parlamento para anunciar que «vamos a seguir trabajando tal y como hemos hecho hasta ahora». Es el mismo mensaje que han lanzado decenas de electos de otra formación ilegalizada, EAE-ANV, en los últimos días.


Esta intención choca, sin embargo, con un posibilidad: que el Parlamento de Gasteiz decrete la disolución del grupo Ezker Abertzalea, al contrario de lo que hizo en 2003 con Sozialista Abertzaleak y tras lo que Juan María Atutxa, Gorka Knorr y Kontxi Bilbao fueron condenados a inhabilitación. Así las cosas, los afectados por esta nueva ilegalización se dirigieron al tripartito para que «defienda el derecho que tenemos a seguir como grupo, porque además han dicho siempre que este parlamento es soberano a la hora de tomar sus decisiones».


A la espera del mandato exacto que lleve incluida la sentencia a este respecto, se aventura que PNV y EB no actuarán como entonces. Rafa Larreina, por contra, sí afirmó ayer en Radio Euskadi que EA no variará su actuación de la de entonces.


«Imposición»


Esta cuestión suscitó gran interés en la comparecencia celebrada en la Sala de Prensa del Parlamento, pero por encima de ella Nekane Erauskin, su portavoz, resaltó el carácter «muy grave» de la decisión judicial española, aunque no haya constituido una sorpresa para nadie.


La cabeza de lista del grupo de la izquierda abertzale lo resumió con esta frase: «Esto nos lleva a los tiempos más oscuros del franquismo y del fascismo, nos impone la Constitución, y todo aquel que no la acepte no tiene ningún derecho a defender sus ideas políticas».


Abundando en ello, subrayó que tras conocer el sentido de la sentencia queda más claro que nunca que detrás «hay una decisión política, aunque se haya dado a conocer por medio de los jueces. El Gobierno del PSOE ha dicho claramente que aquél que no respete sus reglas de juego y que no acepte la Constitución, va a ser ilegalizado».


En este sentido se han expresado, de hecho, los máximos responsables del Ejecutivo de Zapatero. Su portavoz, María Teresa Fernández de la Vega, resumió tras el Consejo de Ministros de ayer que «en una democracia moderna no hay sitio para los que apuestan por la ilegalidad y por la violencia».


«Estamos aquí por los votos»


Así las cosas, los electos de Ezker Abertzalea quisieron poner el acento en que «estamos aquí porque 150.000 personas depositaron su confianza con su voto en nosotras», un resultado que asombró a buena parte del arco político y mediático en la primavera de 2005. Y, en consecuencia, reiteraron el mensaje de que «si el Supremo da la orden de disolvernos, esperamos que la Mesa del Parlamento, en que el tripartito PNV-EA-EB tiene mayoría, si está en contra de la Ley de Partidos como dice y en contra de las ilegalizaciones, defienda que tenemos derecho a seguir así».


Hasta ahora, y desde el mes de febrero, el Parlamento ya ha retenido a Ezker Abertzalea un total de 322.547 euros en concepto de subvenciones como grupo y por escaño.


Barcina no quiso oír siquiera la denuncia de las ilegalizaciones

Pese a haber presentado una moción al respecto, la alcaldesa de Iruñea, Yolanda Barcina (UPN), cortó el uso de la palabra a la edil Mariné Pueyo para evitar que la denuncia de la ilegalización se hiciera eco en el Pleno. Su compañero de escaño, Mikel Gastesi, sí colocó un cartel en favor de la democracia que fue retirado rápidamente por la Policía Municipal.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Comunicado de la Coordinadora Antifascista de Málaga ante la manifestación convocada por Alianza Nazional.














Coordinadora Antifascista de Málaga.

Desde la Coordinadora Antifascista de Málaga denunciamos la permisividad de la subdelegación del gobierno al permitir la manifestación convocada hoy Sábado 13 de Septiembre por Alianza Nacional cuyo lema es “Por una nueva reconquista”.

Es sabido que en Málaga este grupo está creciendo preocupantemente y cada vez son mas las manifestacion racistas que hacen en barrios obreros de nuestra ciudad e incluso agrediendo a inmigrantes y atacando sus locales a base de pintadas racistas.


También denunciamos la pasividad ante tal manifestación del propio ayuntamiento por aceptar que haya varias sedes en Málaga de partidos de extrema derecha y no coordinar con la subdelegación del gobierno la ilegalización de sus actividades a pesar de que en el pasado pleno del 27 de Marzo del 2008 se aprobara una moción por unanimidad donde el ayuntamiento se declaraba en contra el racismo y la xenofobia y a favor de la integración y el reconocimiento de la población inmigrante.


Desde nuestra organización esperamos que la manifestación no conlleve nuevas agresiones por parte de los miembros de esta organización, que ya han sido condenados en numerosas ocasiones y que a pesar de ello siguen en la calle sembrando en terror fascista.


Sábado 13 de Septiembre 2008.

viernes, 12 de septiembre de 2008

Ante el asesinato de Ousmane Kote en Roquetas.
















La Haine Andalucía.

Las asociaciones de inmigrantes de Senegal, Mauritania, Gana, Guinea Bisau, Guinea Conakry y el SOC-SAT de Almería, ante los lamentables sucesos ocurridos este fin de semana en el barrio de las 200 viviendas de Roquetas del Mar nos manifestamos en estos términos:

1/ Condenamos energícamente el asesinato de Ousmane Kote y exigimos a las autoridades el completo esclarecimiento de los hechos y la imposición de las consecuencias penales que correspondan al responsable del homicidio.


2/ Denunciamos cualquier intento por parte de las autoridades o medios de comunicación de relacionarlo sin pruebas algunas a la victima del crimen con cuestiones de droga. Esta actitud no hace más que evitar responsabilidades y desviar la atención sobre la verdadera causa de los hechos, además de criminalizar injustamente a todo un colectivo.


3/ Condenamos también enérgicamente los altercados producidos posteriormente al crimen. Más allá del legitimo sentimiento de impotencia de los agredidos, afirmamos que deben prevalecer siempre los mecanismos legales que eviten la impunidad de los responsables y favorezcan las medidas sociales que impidan la repetición de éstos en el futuro.


4/ Denunciamos y exigimos la consiguiente depuración de responsabilidades respecto a la demora en más de hora y media de la llegada de efectivos policiales y servicios médicos al lugar de los hechos.


Una mayor celeridad de estos efectivos seguramente hubiera evitado los desmanes producidos e incluso la muerte del trabajador senegalés


5/ Expresamos con firmeza que la verdadera causa de esta lamentable situación no es otra sino el abandono y desinterés por parte de las autoridades de este barrio marginalizado con graves problemas de seguridad e inserción social, cultural y laboral de sus habitantes


6/ Denunciamos una vez más el acoso habitual al que se encuentra sometido el colectivo inmigrante tanto por parte de agentes policiales como de particulares, sin que se haya obtenido una respuesta adecuada hasta la fecha.


No aceptamos que se generalice ningún prejuicio negativo contra este colectivo de trabajadores inmigrantes que alimente más el rechazo social ya existente.


Por todo lo expuesto exigimos:


1/ El esclarecimiento des las responsabilidades legales tanto del homicidio como de la actuación negligente de las administraciones policiales y sanitarias.


2/ La liberación inmediata de los trabajadores senegaleses detenidos y el esclarecimiento de los desmanes producidos con garantías efectivas para las personas implicadas


3/ La urgente constitución de una mesa de inmigración y marginalidad en Roquetas de mar que analice las circunstancias de exclusión existente en el barrio de las 200 viviendas y otras zonas del municipio, afín de promover las medidas necesarias para una verdadera integración social, cultural y laboral de los colectivos marginalizados así como de seguridad efectiva para todos los colectivos.


En Roquetas de Mar, a 8 de septiembre del 2008

¿Cuántos pobres hay?




















Rafael Torres


Diarios del Siglo XXI / Unidad Cívica por la República.


El último cómputo de pobres en nuestro país revela que más de nueve millones de españoles hozan, bien que a su pesar, en el albañal de la miseria, pero, paradójicamente, esos compatriotas desheredados son los menos afectados por la actual crisis, recesión ya casi, económica: haya crisis o no haya, se aten los perros con longaniza o no se aten, ellos son siempre los mismos e igual de pobres, pues, en verdad, han sido excluidos del festín social de más o menos tajadas y ni uno sólo logrará acceder siquiera al estadio superior inmediato, el de los pobres que, encima, tienen que devolver durante toda su vida los préstamos de la moderna usura.

En términos militares, los pobres-pobres serían soldados rasos, bajo los cuales no hay nada, y los pobres hipotecados, cabos, aunque, según se desprende del más reciente informe sobre la pobreza, empiezan a menudear entre los cabos los casos de degradación a soldados rasos: en los albergues, al abrigo de los escaparates, a las puertas de los comedores de caridad, en los pasos subterráneos, en los parques o sobre cartones en la noche, comienzan a verse ciudadanos desprendidos del sistema o arrojados violentamente de él, esto es, padres de familia, divorciados, transeuntes a la fuerza, parados endémicos y víctimas de alguna depresión que pudo ser pasajera y que ha cursado, pues la calle, el abandono y la soledad son así, en permanente.

Al contar los pobres, pues el capitalismo salvaje no hace otra cosa con ellos que contarlos de vez en cuando, han salido éste año nueve millones y pico, pero a los contadores les ha sorprendido que una parte de ellos eran, hasta ayer mismo, ciudadanos integrados en el gran tinglado de las convenciones sociales, los impuestos, las hipotecas, la comunión de los niños con banquete en un emporio de las afueras, e, incluso, del chalet, el colegio concertado y el vagabundeo familiar de fin de semana por los centros comerciales. Al parecer, han desfallecido y de su derrota han huido sus allegados como de la peste, pero si un día a los de la caridad les diera por contar los pobres de espíritu, a los indiferentes ante la injusticia pues no hay riqueza ninguna en su corazón, saldrían no nueve, ni diez, sino, acaso, veinte o treinta millones.

El coronel Amadeo Martínez Inglés pide al fiscal general del Estado de Portugal que investigue la muerte de Alfonso de Borbón a manos del Rey






















Diario "La República"

El coronel del ejercito español Amadeo Martínez Inglés se ha dirigido al Fiscal General del Estado de Portugal para que investigue un hecho que se produjo "a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en el domicilio del ciudadano español, don Juan de Borbón, pretendiente al trono de España, sito a la sazón en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), la muerte en extrañas circunstancias de su hijo menor, don Alfonso, por un disparo en la cabeza procedente de una pequeña pistola propiedad de su hermano mayor, don Juan Carlos". "Este desgraciado hecho enseguida sería catalogado como un mero accidente por parte del Gobierno dictatorial del general Franco, a través de una Nota de su legación diplomática en Lisboa, consiguiendo de las autoridades portuguesas del momento (sometidas a una férrea dictadura de corte similar a la española) que, en contra de las leyes y procedimientos de actuación propios de un Estado moderno y civilizado, no se abriera ninguna investigación al respecto", denuncia Martínez Inglés, quien asegura que han pasado más de cincuenta años y las circunstancias que rodearon aquélla extraña muerte siguen sin aclararse adecuadamente".


La carta remitida al Fiscal asegura que "quedan bien patentes una serie de circunstancias (indicios racionales) que avalan la peor de las hipótesis sobre el supuesto accidente así como la falsedad de las posibles causas que lo propiciaron, tejidas en su día por el entorno familiar de Juan Carlos de Borbón para justificar lo injustificable", y las enumera


1ª.- El autor del disparo que acabó con la vida del infante D. Alfonso no era ningún niño (como la información sesgada del Gobierno español del momento quiso hacer creer a los españoles sino un profesional del Ejército (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), con más de seis meses de instrucción militar intensiva y otros seis de instrucción premilitar.


2ª.- Era, por lo tanto, experto en toda clase de armas portátiles de las Fuerzas Armadas españolas.


3ª.- Conocía, en consecuencia, el manejo y uso en instrucción y combate de las citadas armas.


4ª.- Había realizado ejercicios de fuego real con todas ellas, con arreglo a la cartilla de tiro correspondiente a un caballero cadete de primer curso del citado centro de enseñanza castrense.


5ª.- En consecuencia, conocía el uso y manejo de las pistolas de 9 mms reglamentarias en las FAS españolas.


6ª.- Con mayor motivo debía conocer el uso y manejo de la pequeña pistola de 6,35 mms de la que era propietario y con la que había efectuado (la última vez, el día anterior al luctuoso suceso) numerosos disparos.


7ª.- Conocía asimismo los protocolos de actuación que marcan los reglamentos militares españoles para el uso, limpieza, desarmado, armado, equilibrado, preparación para el disparo…etc, etc, de cualquier arma portátil y en particular todas las precauciones que debe tomar un profesional de las armas antes de efectuar un disparo de instrucción o combate.


8ª.- Resulta inconcebible que todo un cadete de la AGM (un centro de enseñanza modélico en aquellas fechas), con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y con numerosos ejercicios de tiro realizados, no tomara las elementales medidas de seguridad (activación de los seguros de la pistola y comprobación de la recámara) antes de proceder a manipular su pistola en presencia de hermano.


9ª.- El pequeño proyectil de 6,35 mms, que difícilmente hubiera podido traspasar la bóveda craneal del desgraciado infante si el disparo hubiera seguido una línea de tiro directa hacia su cabeza, curiosamente buscó una anómala dirección de abajo a arriba para penetrar por sus fosas nasales y poder alojarse así sin ningún impedimento en su cerebro causándole la muerte instantánea. Algo que la casualidad no puede explicar de ninguna de las maneras por las prácticamente nulas posibilidades de que tal cosa pueda ocurrir en un disparo accidental. La previsible trayectoria del disparo resulta tan forzada y difícil que es manifiestamente improbable que el proyectil saliese de la boca del arma siguiendo esa anómala línea de tiro sin influencia alguna del tirador.


10ª.- La pistola causante de la tragedia fue lanzada al mar por el padre del homicida, sin que la policía o los jueces portugueses pudieran examinarla, con lo que se hurtaba a la justicia una prueba fundamental.


11ª.- El homicida no prestó declaración ni ante la policía ni ante juez alguno, abandonando inmediatamente Estoril en un avión militar español rumbo a Zaragoza. Tampoco se presentó voluntariamente a las autoridades para relatar los hechos y asumir sus presuntas responsabilidades.


12ª.- La tesis oficial del accidente fortuito, propalada por las autoridades españolas, no puede sostenerse sin caer en el rubor más absoluto ya que el propio homicida en manifestaciones, tanto a su íntimo amigo Bernardo Arnoso como a su entorno familiar (la propia madre de Juan Carlos, Mª de las Mercedes, manifestaría después en sus Memorias que su hijo le dijo que “jugando apuntó a la cabeza de su hermano y disparó sin percatarse de que había una bala en la recámara”), admitió que fue él el que disparó sin comprobar negligentemente si la pistola estaba cargada. Por lo tanto, nada de accidente fortuito. Homicidio imprudente o asesinato premeditado. Ambas figuras tipificadas en el Código Penal de cualquier país civilizado.


Ante todo esto, Amadeo Martinez Inglés solicita "a la instancia judicial de su país a la que corresponda, abra las oportunas investigaciones y los trámites necesarios para esclarecer el luctuoso hecho que estamos tratando y que se relata y analiza exhaustivamente en el prolijo Informe que le remito".

Yo también soy culpable














Diario "La República"

Dentro de la estrategia de criminalización impulsada desde Colombia por su presidente Álvaro Uribe, de todas aquellas personas que trabajan por la búsqueda de una resolución pacífica del conflicto colombiano, conforme a los principios del Derecho Internacional Humanitario, el pasado mes de Junio fue detenida Remedios García Albert, acusada de ser la dirigente de las FARC en Europa. García Albert está en libertad bajo fianza. Mientras tanto, se suceden las muestras de solidaridad con la detenida. Una de las últimas, un texto de "autoinculpación" firmado inicialmente por Rosa Regàs, Carlos Taibo, Martín Medem, Santiago Alba Rico, Antonio Romero y Paco Frutos.


Yo también soy culpable


Señor Juez, no podía más con los cargos de mi conciencia y he venido a presentarme personal y voluntariamente. No podía dormir. Tampoco comer y casi ni respirar. Mis crímenes y delitos tenían mi cabeza hecha un infierno.


Por eso vengo a confesar.


Que cometí el horrendo crimen de pensar que la paz en Colombia era posible. Me declaré en rebelión contra la guerra y contra la muerte y en concierto para delinquir participé en conferencias, seminarios y encuentros junto a otros y otras tan horrorosamente culpables como yo.


Tuve la desvergüenza de denunciar los justos asesinatos de los sindicalistas, los indígenas, estudiantes y campesinos. El descaro de repudiar el genocidio contra la Unión Patriótica. Apostrofé de la tortura, de las desapariciones forzadas y hasta de los descuartizamientos con motosierra hechos por los héroes paramilitares con la patriótica ayuda de Generales, terratenientes y parlamentarios. Dudé de la santidad de un hombre tan extraordinario como Álvaro Uribe. Pequé, lo confieso, al pensar que tenía nexos con narcotraficantes y paramilitares.


Y para rematar, Señor Juez, y por favor que esto no quede en el prontuario, me hice cómplice de la vida, testaferro de la esperanza y colaborador de la utopía.


Condéneme, Señor Juez.


Por favor, condéneme


Primeros firmantes: Rosa Regàs, José Manuel Martín Medem, Carlos Taibo, Santiago Alba Rico, Antonio Romero, Francisco Frutos


Adhesiones: yotambiensoyculpable@gmail.com

Chávez expulsa al embajador de EEUU en Venezuela




















Agencias / laRepublica.es

Según habia asegurado el presidente venezolano horas antes, el gobierno norteamericano ha reactivado los planes para asesinarlo. “Se reactivan los planes para matarme, y las fuerzas yanquis están buscando militares activos y pilotos que bombardeen Mirafores o, en su defecto, el programa dominical Aló, Presidente”, sostuvo el Jefe de Estado venezolano a propósito de la inauguración de un Centro de Diagnóstico Integral (CDI), llevado a cabo en la calle Cañón de Los Flores de Catia.


Asimismo, indicó que incluso están estudiando la fórmula de pintar banderas venezolanas en aeronaves de su pertenencia, y traerlas al territorio nacional para decir que es una rebelión popular.


“El imperio está desesperado y los pitiyanquis de aquí los están ayudando para atacarme”, puntualizó.


“No van a poder con nosotros, se los garantizo; sin embargo, estoy haciendo este llamado responsablemente al pueblo venezolano para alertarlos, porque la expectativa que tenían los pitiyankees de aquí se les están pulverizando”, resaltó el Mandatario Nacional.


Igualmente, señaló que los pitiyanquis se están basando en las elecciones del próximo 23 de noviembre para atacar cada día más al Gobierno Nacional.


"Dicen que la Revolución está perdida, cuando resulta que en las encuestas que ellos mismos hacen demuestran la popularidad de Chávez y del Gobierno".


"Este es un Gobierno, una Revolución y una conciencia que construye una Patria nueva. Porque seguimos dando respuestas a las necesidades de las población en..."

Panorama de la implantación del AVE y sus efectos negativos















Grupo Acción Social
/ Kaosenlared

En 2010 España se convertirá en el país del mundo con más kilómetros de alta velocidad, a pesar de la difícil orografía del territorio que supone un importante incremento del ya de por sí elevadísimo coste. La primera línea se inauguró con la Exposición Universal de Sevilla’92, a partir de la cual, se han ido multiplicando y aumentando la velocidad. Esta fecha, 1992, es clave, ya que en muchos lugares, a partir de esta fecha, se ven reducidos los trayectos regionales.

Esto se manifiesta en el incremento en la inversión pública en el ferrocarril, pasando de 964,95 a 3.007,43 millones de euros desde el 2005 al 2008. Sin embargo, esta inversión es exclusiva a la alta velocidad. A pesar de que en los billetes, las tarifas están subvencionadas con dinero público, pocos podrán usarlo.

El problema surge cuando la gran inversión en mejoras de vías para el AVE desplaza el dinero de los trenes de cercanía, más útiles y asequibles para la mayoría de la población, con el consiguiente cierre de estaciones y de líneas y la eliminación de servicios ferroviarios. Esta situación hace que datos como que “el 90% de la población va a tener una estación de alta velocidad a menos de 50 km.” sirvan de poco consuelo para cientos de localidades que dependían de los servicios de cercanía y los trenes regionales para acceder a servicios y derechos, como la educación o la sanidad.


Por otra parte, el Gobierno plantea privatizar el ferrocarril, política que comenzó con la Ley del Sector Ferroviario, aprobada por el PP y puesta en marcha por el PSOE a pesar de su rechazo inicial, que entró en vigor en enero de 2005. Su plan ahora es presentar un proyecto de ley para separar el área de mercancías de RENFE Operadora, creando una sociedad independiente, y para liberalizar la prestación de Servicios Auxiliares al transporte de mercancías, prestados en la actualidad por el ADIF. La excusa es la mala gestión pública que el propio gobierno lleva a cabo de los servicios de que es responsable, y en lugar de mejorarla y asumir su responsabilidad, lo que hace es entregársela a las empresas privadas.


En Andalucía, la implantación del AVE está suponiendo la pérdida de múltiples líneas regionales, siendo las regiones más afectadas las orientales, ya que a pesar de la promesa de que todas las capitales de provincia estarán unidas con el AVE, en Jaén, Almería o Granada, ésta llegará más tarde. Pero mientras, se desmantelan las tradicionales. En este contexto, no se cuentan las poblaciones que nunca contarán con una estación donde pase el AVE y que terminará abandonada y sin conexión ferroviaria, sin manera de desplazarse sin usar los transportes privados o autobuses.


El caso más paradigmático es el de la estación de Linares-Baeza (Jaén), que ha pasado de ser el único y más importante nudo ferroviario de nexo con Andalucía, Levante y Cataluña, a través del paso de Despeñaperros, hasta el año 1992, a quedar relegada en la actualidad a un papel casi anecdótico. Hoy sólo paran siete trenes o, lo que es lo mismo, 14 servicios diarios si se cuenta la ida y la vuelta, el 72% menos que hace 16 años, cuando había 50 circulaciones al día, que llegaban a superar las 60 en épocas festivas de gran afluencia. También su condición de punto estratégico para el transporte de mercancías ha perdido protagonismo, pues de las 84 circulaciones diarias se ha pasado a las 33 de la actualidad.


Además, según ha denunciado CCOO, se pretenden suprimir cuatro servicios ferroviarios que utilizaban este corredor Linares-Baeza: los trenes-hotel Málaga-Barcelona y Cádiz-Barcelona (que se desviarían por la línea del AVE), el tren Arco Granada-Almería-Barcelona (desviado por Bobadilla) mientras que desaparecerá por completo la rama entre Sevilla y Barcelona.


El año pasado otras combinaciones dejaron de prestar servicio: cuatro talgos que cubrían las líneas entre Granada y Madrid, Algeciras y Madrid y el Intercity Málaga-Madrid.


Esta desaparición paulatina de líneas, hizo que el año pasado se recogieran 20.000 firmas, ya que, como denuncia la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Jaén, el número de trenes que tenían origen, parada o destino en Jaén en 1991 eran 66; dos años más tarde, después de la inauguración del NAFA, eran ya 23, en 1995 pasaron a ser 19 y ahora apenas una docena.


La situación ferroviaria tampoco es halagüeña en Almería y Granada. La primera provincia mantiene como única conexión con Madrid una vía del siglo pasado, a través de Linares-Baeza y sin electrificar, desde Guadix, y otra no menos obsoleta a través de Granada para la conexión con Sevilla. Por otro lado, no tiene conexión con Murcia ni con Málaga


A partir de 1995, coincidiendo con el cierre de las minas de Alquife, de donde llegaban a salir hasta 13 trenes de mercancías diarios, los servicios ferroviarios en la provincia almeriense han perdido peso y la plantilla ha pasado de unos 170 empleados a la mitad.


Hace ocho años se suprimió el Expreso a Madrid, que permitía estar en la capital de España a primera hora de la mañana. Ahora, el primer tren llega a las 14.00, después de siete horas de tortuoso viaje. Asimismo, se comparte el temor a una inminente desaparición del tren García Lorca hacia Barcelona.


En Granada también se temela desaparición del tren diurno García Lorca hacia Barcelona, que obligaría a los granadinos a desplazarse hacia Antequera (Málaga) para lograr una conexión con Cataluña. Eso sin contar con el abandono que sufrirían estaciones como las de Jódar, Cabra del Santo Cristo o la de Moreda, que ya sufrió hace dos años cuando Renfe decidió desviar por Bobadilla la línea férrea entre Granada y Madrid.


En la provincia granadina, la conexión con la Alta Velocidad se prevé para 2013. Sin embargo, los precios son tan altos que todos podrán pagar 60 euros, siendo el billete más barato. Como dato significativo, CCOO a punta que el precio del viaje de Granada a Madrid por la vía AVE se ha incrementado un 122% y el nivel de ocupación ha bajado de un 60% a un 8%.


Precisamente, la construcción del corredor Bobadilla-Antequera-Granada de línea de alta velocidad comenzó en Loja a finales de julio. Se trata de algo más de 5 kilómetros del trazado Arroyo de la Viñuela-Los Quejigares, el primer tramo de este corredor, que costará al ministerio de Fomento 105 millones de euros en los próximos 40 meses. Destaca por la construcción de un túnel de algo más de 3,5 kilómetros de recorrido junto a un gran viaducto que salvará la autovía A-92, a la altura de los polígonos industriales del núcleo de Cuesta la palma


En la parte occidental de Andalucía, la línea de alta velocidad que unirá Sevilla y Huelva ha sido puesta en tela de juicio por la organización ecologista WWF/Adena. La asociación ha alertado del peligró que la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la infraestructura vierte sobre Doñana.


Junto con otras vías, como la A-474, A-484, A-486 o A-49, y la ocupación de los espacios forestales y los arroyos por la agricultura, aislaría aún más a Doñana y crearía una nueva barrera a la fauna terrestre, como la nutria o el lince; asimismo, atravesaría espacios naturales como el Corredor Verde del Guadiamar o el río Tinto, afectando a las especies de aves esteparias de la zona.

El Tribunal Constitucional español prohíbe a vascos y vascas decidir sobre su futuro















Gara / Kaosenlared

El TC prohíbe la consulta de Ibarretxe porque sólo el pueblo español tiene derecho a decidir.


Como estaba cantado, el 25-O no habrá consulta. El máximo tribunal español la veta de modo contundente: por unanimidad, dentro del plazo exigido por Lakua y por tres razones. La central, que sólo admite soberanía al Estado. Juan José Ibarretxe comparecerá a las 11.30 tras la reunión extraordinaria que celebrará el Consejo de Gobierno de Lakua.


12/09/2008 9:00:00


MADRID-. El Tribunal Constitucional español ha puesto negro sobre blanco el límite del nivel competencial que Madrid fija para la Comunidad Autónoma Vasca. Pasadas las 22.00 horas de ayer dio a conocer los argumentos con los que veta la consulta aprobada por el Parlamento de Gasteiz y comprometida por Juan José Ibarretxe, que acatará el fallo. En la sentencia se pueden leer consideraciones como ésta: "La ley recurrida presupone la existencia de un sujeto, el `Pueblo Vasco', titular de un `derecho a decidir' susceptible de ser `ejercitado' equivalente al titular de la soberanía, el Pueblo Español" (obsérvese que éste último aparece sin comillas, al contrario de lo que ocurre en la alusión a Euskal Herria).


El máximo tribunal español acusa al proyecto de Ibarretxe de considerar a ese pueblo vasco como "capaz de negociar con el Estado constituido por la Nación española los términos de una nueva relación entre éste y una de las comunidades autónomas en las que se organiza". Y añade que "la identificación de un sujeto institucional dotado de tales cualidades y competencias resulta, sin embargo, imposible sin una reforma previa de la Constitución vigente".


Así, el Constitucional declara ilegal la consulta porque entiende que quiere abrir un "procedimiento de reconsideración del orden constituido que habría de concluir, eventualmente, en `una nueva relación' entre el Estado y la Comunidad Autónoma del País Vasco; es decir, entre quien, de acuerdo con la Constitución, es hoy la expresión formalizada de un ordenamiento constituido por la voluntad soberana de la Nación española, única e indivisible, y un sujeto creado, en el marco de la Constitución, por los poderes constituidos en virtud del ejercicio de un derecho a la autonomía reconocido por la Norma fundamental. Este sujeto no es titular de un poder soberano, exclusivo de la Nación constituida en Estado", concluye esta parte fundamental de la sentencia.


También por procedimiento


Pero no es el único motivo en el que se sustenta la prohibición de la llamada a las urnas del 25 de octubre. Junto a ello, se imputa a la Ley de Consulta que su fruto sea en realidad un referéndum -lo que define como competencia exclusiva estatal- y no una consulta a la ciudadanía. Y, en tercer lugar, la declara inconstitucional por haberse tramitado por procedimiento especial de lectura única.


Por estas dos cuestiones tampoco cabe en la Constitución, según subraya el fallo conocido en la noche de ayer. Lakua había alegado que aunque en el Estatuto de Gernika no esté recogida expresamente la competencia para convocar referendos, ésta se podía entender como posible implícitamente, más aún cuando otras comunidades sí lo tienen recorrido de forma explícita. El Tribunal Constitucional le saca de su "error": "A la luz del marco normativo expuesto, resulta que la concreta convocatoria que realiza el Parlamento Vasco se lleva a cabo sin apoyo de un título competencial expreso. Tal convocatoria, que sustituye la autorización del Estado por la dispensada inmediata y exclusivamente por el Parlamento autonómico, tampoco puede basarse en inexistentes títulos implícitos".


En el aspecto más procedimental, la sentencia esgrime que la tramitación del proyecto por lectura única, sin posibilidad de enmiendas, ha provocado que "resulten notablemente limitadas las posibilidades de participación de las minorías en el proceso de elaboración de la norma, no por acuerdo unánime de la Mesa del Parlamento, sino en virtud de una decisión del Gobierno Vasco".


Como colofón a todo ello, el TC decreta "la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la Ley del Parlamento Vasco de 27 de junio" y aclara en paralelo que la suspensión de la consulta, ya decretada de modo cautelar al admitirse los recursos, se reafirma ahora. Recuerda además que ha resuelto como le pidió Lakua, es decir, antes de que llegara el 15 de setiembre, que era la fecha tope para convocar la consulta de modo oficial.


"Fracción de la fracción"


La contundencia de la sentencia queda aderezada también con otras afirmaciones más que curiosas. Así, en la parte inicial de "antecedentes" el Constitucional recoge una afirmación del abogado del Estado que parece hacerse eco de las denuncias de la partición territorial de Euskal Herria. Según éste, la segunda pregunta planteada por Ibarretxe "entraña que una parte del Pueblo Vasco (la del pueblo de los territorios históricos que actualmente forman la Comunidad Autónoma del País Vasco) es titular de una soberanía nacional distinta a la del Pueblo Español. Se pretende consultar a esa fracción del Pueblo Vas- co, fracción también del Pueblo Español".


La sentencia reprocha incluso a la Ley de Consulta que presente al Estado español como un "`estado global' y no, como es obligado cuando de la relación con una comunidad autónoma se trata, en su condición de "Estado central".


El Constitucional da por buenos, en resumen, todos los argumentos presentados en el recurso del Gobierno del PSOE y en el del PP, que tenían un contenido casi mimético. Lo hace, además, por unanimidad, como remarcaron medios de difusión y portavoces políticos de Madrid. No hubo voto discrepante alguno en el tribunal formado por la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas Baamonde, y los magistrados Guillermo Jiménez Sánchez, Vicente Conde Martín de Hijas, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay Montalvo, Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Ramón Rodríguez Arribas, Pascual Sala Sánchez, Manuel Aragón Reyes y Pablo Pérez Tremps.


Se cumple así lo que el presidente del Gobierno español dijo nada más conocer la presentación de la iniciativa: que no tendría recorrido. Una afirmación que no tardó en ser asumida por el resto de partidos políticos pero que Juan José Ibarretxe no dio por buena hasta la primera sesión de Gobierno de este curso, el pasado 1 de setiembre.


Ni Ibarretxe ni ningún otro miembro de su Ejecutivo hicieron valoraciones anoche, aunque sí se anunció que hoy se llevará a cabo un Consejo de Go- bierno extraordinario para valorar la situación. En cualquier caso, la respuesta ya está tasada, y tendrá como principal actuación la apelación a la ciudadanía para que presente recursos individuales ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Hoy mismo estaba prevista también una reunión entre PNV, EA, EB y Aralar para acotar esta iniciativa. Y en el horizonte están también las elecciones al Parlamento de Gasteiz, una cita muy unida a todo este conflicto.



EDITORIAL DE GARA 12-09-2008



El lehendakari no puede sorprenderse



Si algo estaba meridianamente claro desde que el Gobierno de Lakua hizo público su proyecto de Ley de Consulta es que si llegaba a ser aprobado en el Parlamento de Gasteiz, nunca pasaría el tamiz del Tribunal Constitucional. Por mucho que el lehendakari adujera tener informes jurídicos que avalaban sus planes, a nadie se le podía esconder que una propuesta de las características de la presentada no encaja ni en el texto de la Constitución española de 1978 ni en el espíritu que reina entre los encargados de interpretarla, sean estos gobernantes con licencia para pedir suspensiones, diputados con derecho a recurso o los tribunales encargados del fallo final. La sentencia conocida ayer es nítida al respecto, en España no hay más sujeto de decisión que «la Nación constituida en Estado». Ese es el fondo de la cuestión, porque otras argumentaciones procedimentales, como la definición de referéndum o la invalidez de la tramitación por lectura única, podrían salvarse si la cuestión no afectara al núcleo mismo de la esencia actual de España: su indivisibilidad y la negación de cualquier otro sujeto político.



Todo esto lo sabían a la perfección el lehendakari, Juan José Ibarretxe, y los partidos que sustentan su Gobierno. No en vano éste es el marco jurídico que el PNV pactó hace treinta años y que ha defendido siempre que le ha resultado de utilidad.



Lo que hoy debería explicar el lehendakari -en lugar de hacer una declaración tan previsiblemente altisonante como de nula eficacia práctica- es por qué ha embarcado a miles y miles de ciudadanos y ciudadanas que creen en él en una aventura política condenada a estrellarse contra el muro del Estado si no tenía voluntad o posibilidad de mantener la confrontación democrática con ese Estado una vez que recibiera la primera bofetada. La historia de la Ley de Consulta acabó ayer. Pero no acabó porque el Tribunal Constitucional haya dictado su inconstitucionalidad, sino porque ni el Gobierno ni los partidos que debieran de seguir defendiéndola tienen intención de mantener su apuesta más allá de un pataleo inicial.